Acuitats per les necessitats d’aigua, principalment, a l’àrea derivats de la sequera, el conseller de Medi Ambient, Francesc Baltasar, va anar preparant un pla per resoldre el tema i així en camps del municipi de Prats i Sansor van aparèixer unes misterioses estaques. Medi Ambient va negar haver-les posat. Baltasar va dir: Els transvasaments no entren en els plans del Govern. Es veu que tot aquest pla era anterior a les eleccions generals, però per si de cas, anaven amagant les coses. Mentien.

Però no, m’equivoco, no calia amoïnar-se, no es tractava d’un transvasament amagat. Nadal es va afanyar a aclarir-ho. Va dir: No hi haurà transvasament del Segre cap a la conca Ter-Llobregat, però no es pot descartar una “captació d’aigua temporal d’emergència” si calgués.

Baltasar ha admès finalment que el transvasament d’aigua del Segre a Barcelona és només una captació puntual per fer front a l’actual sequera i es compromet a desmuntar la instal·lació que s’ha de fer quan es posi fi a aquest episodi.

Conflicte lingüístic: Joan Martí i Castell, ha assegurat que no existeix altra paraula més que transvasament per definir la captació d’aigua que el govern català vol fer en el riu Segre para traslladar-la fins la conca del Llobregat.

Volen fer una captació puntual reversible cap problema.

Ara però apareix un nou problema no lingüístic. María Teresa Fernández de la Vega va dir que el govern espanyol, que és qui té les competències sobre la conca de l’Ebre, no permetrà cap transvasament. La colònia, Catalunya, no té les competències, les té la metròpoli. L’única solució, doncs, és aconseguir canviar la paraula, una nova paraula, com ara Antaviana. Recordeu el compte de l’obre del mateix nom de Dagoll Dagom?

Saura s’ha enfadat molt i acusa de “deslleialtat” el govern espanyol per oposar-se al transvasament del Segre. Ha tractat al govern espanyol d’irresponsable i frívol i d’haver-los traït en matèria de política hidràulica.

Els ecologistes, verds, progressistes d’esquerres volien fer un atemptat ecològic al Segre. Fins i tot un científic assessor del conseller i probablement el millor especialista d’aquests temes a Catalunya ho veu malament. Narcís Prat considera un error treure aigua de la capçalera del Segre.

Ara que ho penso, el programa del candidat Joan Saura a les eleccions al Parlament de Catalunya té un apartat sobre la Protecció integral de l’Ebre a Catalunya. Diu: Aplicar les propostes del nou Pla Integral de Protecció de l’Ebre a Catalunya. Completar la descontaminació del pantà de Flix. Establir el cabal ecològic de l’Ebre al Delta per garantir la preservació ambiental i recuperació. Gestió sostenible i eficient de l’aigua als regadius. Creació d’un Consorci entre la Generalitat i les administracions locals per a la gestió integral de l’aigua a les Terres de l’Ebre.

Està molt bé. Captació no equival a transvasament ni tampoc traure aigua del Segre significa treure aigua de l’Ebre.

Quin embolic.

Això els passa per demagogs. Naturalment que cal resoldre el problema de l’aigua, però el que no és pot fer es demagògia partidista per ensorrar als altres, ara tot se’ls gira en contra. No només per fer el que deien que no farien si no per enganyar a la gent, pitjor encara per prendre-la per idiota.

11 respostes a “Transvasament, captació puntual reversible o Antaviana?”

  1. a 30 març 2008 a les 11:31 rob_sup

    Hola, Sr. Enric. Que debats tan rics tenen lloc al seu blog!!!. I aquest tema és força interessant.
    Amb companys meus de partit així com amb més persones he tingut debats sobre els problemes de la sequera i la situació creada arrel dels trasvasaments que s’estan debatint, més en concret el del Segre (que també es parla de captar més aigua del Ter).
    Jo sempre m’he oposat i m’oposaré de forma frontal als trasvasaments, Per què? Molt senzill; estem veient como un recurs com l’aigua, que és escas es malgasta diariament (que si anem a dutxar-nos i mantenim l’iaxeta oberta continuament i ens fiquem allà 1 hora, retem els plats i el mateix, les canonades d’aigua que porten l’aigua i perden un 20% l’aigua en fuites, etc.). Però per sobre de tot això no he vist mai que s’hagi posat en marxa un autèntic pla d’emergències en previsió deproblemes greus de sequera.
    No és sensat pensar que es podrien muntar desalinitzadores al litoral metropolità, que si més no no aporta una “gran qualitat” de l’aigua però que si serviría per mantenir unes reserves adequades per fer front a aquest tipus de situacions amb una zona com la mediterrània que acostuma a patir problemes d’aquest indol?, O no sería coherent pensar també en una més que adequada reutilització (amb una depuració) d’aigües residuals per mantenir reserves que poguessin ser utilitzades per abastir les necessitats dels regants (ha quedat demostrat que no sería molt apta pel consum en aquest cas). Es tracta de saber gestionar de forma adequada els recursos, que com he dit son escasos.
    En cop de tractar una correcta gestió i un veritable pla de previsió, que és el que es fa? Es vol fer un trasvasament del Segre. Jo que soc una gran apassionat de les comarques de Lleida, així com les de Girona per la seva extraordinària bellesa he pogut observar com el Segre es troba sota mínims degut la sequera, amb prou recursos hídrics com per poder abastir-se a elles mateixes (i amb una molt gran dificultat) la impossibilitat de “prestar” aigua l’area metropolitana. Tot fet per interès. Que no tenen necessitats els pagesos de la plana de LLeida i no hi hauràn ja problemes d’abastiment com per parlar de treure’ls l’aigua?, Que no és menys cert també que el mateix cabal considerat com a ecològic és troba als seus límits? (Si, Sr. Enric, parlo de cabal ecològic, això que en teoría tant li agrada al Sr Baltasar i a tots els d’ICV). Vosté ja em deia ahir en un comentari que més correcte era tindre una esquerra moderada perque les esquerres “”ultraesquerres” són apàtrides o millor la pàtria és el món”. Doncs aquesta afirmació és correcta i aquí tenim un clar eixemple de mentides i falsetats, que l’unic que fan es muntar-se un núvol amb no se sap quines idees i després cometen les majors desbandades hagudes i per haver.
    És dificil preveure com acavarà el tema, però tot el meu suport als habitatns de la conca del Segre i també als de la conca del Ter (que també es parla de més aigua encara, més aigua per tirar).
    Saluts Sr. Enric.

  2. a 30 març 2008 a les 11:34 rob_sup

    Podriem publicar un llibre titulat “ICV, fantasies, nuvols i mentides”.

  3. a 30 març 2008 a les 1:32 Enric I. Canela

    rob_sup.
    Moltes gràcies per l’elogi. Aquests són problemes del dia a dia.
    El tema de l’aigua és molt complex. La realitat és que mantenir aquests nuclis de població tan grans té un cost ecològic molt gran. És inevitable i transvasaments se n’han fet sempre, de més o menys impacte. El tema és avançar-sa i veure abans quina és la solució millor, o la menys dolenta. Si fos inevitable, posem per cas, un trasvasament del Segre, s’hauria de fer a la part més baixa. Encara més millor a l’Ebre que al Segre. El dany ecològic seria menor tot i que afectaria a persones i territoris diferents.
    Amb tot hi ha millors solucions encara que no s’han planificat adequadament.
    El que si està clar és que si l’única opció fos un transvasament, el millor és el Roïna, a la part baixa. El Roïna és un gran riu. El problema de determinats partits polítics és que s’envolten en banderes que demonitzen les coses i després es veuen atrapats per les seves mateixes paraules.
    Narcís Prat que és un gran especialista i d’opcions molt properes, en àmbit de medi ambient, a les tesis més radicals quant a preservar el territori, admet que tenim una solució excepcional, en vindran més i que cal fer alguna cosa. Evidentment el tema de les dessaladores és una bona opció sempre que es garanteixi que no destrueixen els hàbitats de la costa amb gran càrrega salina. L’energia és un altre problema.
    En tot cas el que cal és planificar i no utilitzar segons que com a matèria electoral, després et cau l’arma al cap.
    Aquests d’ICV no n’encerten ni una.

  4. a 30 març 2008 a les 6:22 David

    Llàstima que els talls d’aigua per les restriccions no puguin ser selectius. Perquè si no jo proposaria com a “voluntaris” uns quants domicilis (entre els quals, els dels Consellers Saura i Baltasar).

  5. a 30 març 2008 a les 6:56 enriccanela

    David,
    ÉS que són ben rucs. Amb independència de l’opinió sobre cada mesura que adopten, s’han de contradir. Guerra aferrisada als transvassaments i ara s’ho han d’empassar. Multes a dojo i llencen l’aigua per no inspeccionar canonades.
    Ara estic esperant per si ve a casa l’inspector de dutxes a posar-me una multa per rentar-me.

  6. a 30 març 2008 a les 7:48 rob_sup

    L’unic problema seriòs i greu és que els partidaris del trasvasament de l’Ebre es tiraran a sobre reclamant “allà si i a la resta no”. El trasvassament de l’Ebre que estava previst al PHN era totalment insostenible. AL Delta hi han nuclis de població i en més d’un estudi ha quedat demostrat que està en greu perill de retrocès. SI se’l treu més aigua aleshores si que ja l’hem “cagat”, perdo per l’expressió. No sé en quina mesura un trasvasament ben petit i controlat afectaría. En tot cas, a mi particularment no em semblaría pas incorrecte un trasvasament del Roine (a no ser que els francesos ens volguessin cobrar l’aigua a preu d’or). Però repeteixo, conec la situació al Sgre i és impossible Enric, està sota mínims. Ara que estem ficats en tot aquest lio i hem de buscar sol.lucions inmediates… o el Roine o un petit trasvasament contrlat de l’Ebre (sempre i quan sigui de forma temporal nomès).
    Bé, referent als d’ICV, que dir? Ells mateixos es defineixen per les seves propostes electorals i posterior gestió…

  7. a 30 març 2008 a les 7:50 rob_sup

    I referent al Delta, hem de tenir clar també el seu enormissim potencial agrícola. Totes les possibilitatas s’han d’analitzar amb cautela i evaluant comptadosament els pors i els contres amb una viabilitat sostenible per al territori.

  8. a 30 març 2008 a les 8:13 enriccanela

    rob_sup,
    Si jo ho tinc clar, el Segre no es pot tocar. Està sota mínims. El Ter també, no és pot tocar res. Cal anar a les dessaladores o al Roïna, a banda d’estalviar evitant pèrdues inútils.
    Però que fem demà si no plou? Jo no veig més sortida que acumular aigua de l’Ebre, si es pot, quan baixi ple, i ara sembla que ho farà.

  9. a 30 març 2008 a les 8:45 rob_sup

    Ara pot vindre propici per enmagatzemar aigua de l’Ebre, però vosté creu que es faría Sr. Enric?. Aquests d’ICV serien capaços de dir que agafar unes reserves d’aigua de l’Ebre és insostenible també en aquest cas, però del Segre no. Si els que els tenim ja “fitxats” xDDD.

  10. a 30 març 2008 a les 8:52 enriccanela

    rob_sup,
    Suposo que tens raó. ja dic que jo no hi entenc gaire d’aquestes coses, però si crec que parlant la gent s’entèn i que el que cal és que parlin els experts sense prejudicis polítics. Aquest és un tema primer tècnic, en tota la seva amplitud: ecologia, cost, etc. Tenint present que cal aigua. A la que s’emboliquen les qüestions polítiques, especialment amb sectaris, estem llestos.

  11. […] actuals. Segurament aquesta és una raó més per exigir la independència de Catalunya.   Font de l’article Que en […]

Trackback URI | Comentaris RSS

Deixi una contestació