Enric I. Canela

Tenia pendent parlar del rànquing d’Scimago / Scopus. Com em passa sovint en el tema dels rànquings sempre puc aprofitar algun enriquidor comentari de Miquel Duran. En aquest cas tenim El rànking de SciMago deixa molt bé les universitats catalanes. A veure si Miquel Duran té el temps necessari per poder aprofundir més, tant com ell voldria.

La font és La calidad investigadora española no resiste la comparación internacional de la revista Magisnet.

M’he mirat les taules amb un cert detall. La veritat és que sense discutir els resultats, hi ha algunes coses que em sobten. La primera i més subjectiva potser, és que l’ordre de les universitats britàniques que conec més, és bastant estrany i evidentment lluny del que jo crec. També és cert que no conec gaire àmbits. Però posaré un exemple, Cambrige i Oxford no estan al capdavant, l’Imperial College tampoc.

El mètode afavoreix molt a una universitat petita que concentri esforços en un únic camp i perjudica a les universitats generalistes. La primera universitat segons aquest rànquing és Rockefeller que únicament va publicar al 2007 3.580 documents, mentre que la sisena és Harvard amb 53.526. No és sorprenent que el nombre de citacions mitjà sigui inferior.

A Catalunya, o a l’Estat, la que més publica és la UB, la segona en el rànquing, nomes va publicar 11.243 al 2007 i la primera, segons aquest rànquing, és la UPF que va publicar 1.764 documents.

Evidentment és qüestió de política universitària. Una universitat gran i oberta sempre té el risc de quedar endarrere.

El tema dels rànquings és complex. La UPF és una bona universitat, la UB la segona però la primera en nombre de publicacions, cites totals, impacte total i percentatge de documents citats. En tot cas estan lluny dels primers llocs del món. De totes formes a la UB es dóna un fet que s’ha de resoldre i aviat. Alguns professors publiquen sense posar a la UB com a lloc de treball, tot i cobrar de la UB ho fan posant el nom d’altres centres de recerca en els que participa la UB. Hauria de ser sancionat.

Clar que la primera universitat europea, sempre segons això, és l’Erasmus Universiteit Rotterdam dels Països Baixos i és la 26, mentre que la primera del Regne Unit és la University of Sussex en el lloc 34. No us sembla estrany?

2 respostes a “El rànquing Scimago / Scopus”

  1. a 07 nov. 2009 a les 12:04 Josep Domingo-Ferrer

    Benvolgut Enric,

    Et dono la raó que cap rànquing no és totalment encertat. Ara bé, alguns comentaris respecte del que dius:

    – Comparar les universitats pel nombre absolut de publicacions, sense aplicar cap factor corrector per llur mida, tampoc no em sembla un bon criteri.

    – Imaginem un cas extrem. Sigui A una universitat gran, de 5000 professors, dels quals 1100 són molt actius i la resta no fan gaire recerca. D’altra, sigui B una universitat petita, de 1000 professors, tots ells molt actius en recerca. En termes absoluts, la universitat A se situaria davant de la universitat B. Ara bé, si haguessis d’enviar un fill en una de les dues universitats, on l’enviaries? Jo probablement a la universitat B, on estaria segur que trobaria un ambient intel.lectualment estimulant, cosa no garantida a la universitat A.

    – Tampoc no veig clar que el rànquing SCOPUS perjudiqui les universitats generalistes. La UPF és tan generalista com la UB, diria. En canvi, les universitats politècniques (menys generalistes) queden molt mal situades en el rànquing.

    Jo opto per mirar uns quants rànquings i quedar-me amb allò que tenen de comú. Trets comuns que trobo: Catalunya és més avançada que Espanya en recerca, però ni Catalunya ni òbviament Espanya no es troben encara als primers llocs mundials. I en l’avantatge relatiu de Catalunya, a parer meu, l’obra de govern d’en Mas-Colell hi té bastant a veure.

    Cordialment,

    Josep

    Josep Domingo Ferrer
    Catedràtic d’Universitat
    Investigador ICREA-Acadèmia
    Dept. d’Enginyeria Informàtica i Matemàtiques
    Universitat Rovira i Virgili

  2. a 07 nov. 2009 a les 11:28 enriccanela

    Benvolgut Josep,
    Tens raó, no m’he explicat bé. O millor, m’he expresat malament, generalistes no, volia dir grans (en el mateix espai). Una universitat gran sempre acumula més “de tot” i això, bviament, redueix la mitjana. És l’únic que volia dir.
    Comparar perl nombre absolut no és un bon criteri.
    Coincideixo absolutament amb el darrer paràgraf del teu escrit.

Trackback URI | Comentaris RSS

Deixi una contestació