CAIBER té més de 2 anys


Enric I. Canela

El dia 6 escrivia Es crea el Consorci de Suport a la Recerca Biomèdica en Xarxa.

La crítica no s’ha fet esperar gaire. Llegim que el Consorci de Suport a la Recerca Biomèdica en Xarxa (CAIB) va ser creat el novembre de 2008 a través d’un conveni signat per l’Institut de Salut Carles III – dependent del Ministeri de Ciència i Innovació – cinc comunitats autònomes i 25 institucions públiques i privades dedicades a la recerca i a la realització d’assaigs clínics.

Després de dos anys d’existència, el passat 6 d’octubre, la titular del ministeri presentava oficialment el projecte en un acte en què van participar José Jerónimo Navas Palacios, director de l’Institut de Salut Carles III, i Joaquín Casariego, director de CAIB.

Ni en els discursos ni en el dossier de premsa repartit després de l’acte es va fer menció als dos anys d’història que té el centre ni als diners que s’ha invertit en el projecte sense que, fins ara, s’hagin rendit comptes dels resultats científics.

De fet podeu veure la resolució del juliol del 2008 que aprova el centre seleccionats. No m’havia adonat que la iniciativa era antiga.

33 respostes a “CAIBER té més de 2 anys”

  1. a 17 oct. 2010 a les 6:11 anbves

    LA INICIATIVA ES MUY ANTIGUA Y MAL GESTIONADA.

  2. a 17 oct. 2010 a les 6:58 enriccanela

    Pel que sembla del 2008. I més que mal gestionada, no gestionada. No sé què han fet.

  3. a 17 oct. 2010 a les 7:36 anbves

    GASTARSE 20 MILLONES DE EUROS, ALGUNOS DE ELLOS EN ELEVADISIMOS SALARIOS ENTRE EL DIRECTOR, EL GERENTE Y LA SUBDIRECTORA, TODOS DEL PSOE Y NOMBRADOS A DEDO.

  4. a 17 oct. 2010 a les 8:10 enriccanela

    Si això és en salaris és una barbaritat siguin del PSOE o no. I encara que els haguessin triat per concurs seria igual una barbaritat
    Suposo que hauran tingut altres despeses “no productives” però despeses.

  5. a 17 oct. 2010 a les 8:23 anbves

    Enric, soy médico y las noticias que tengo son que han repartido bastante dinero a los hospitales consorciados sin criterio alguno. Unos lo han utilizado para hacer obra, otros para contratar personal para el hospital, etc.

    El Director del Caiber estuvo presentando en septiembre en mi hospital el proyecto y la impresión que nos llevamos fue que este hombre le viene muy grande el mismo. Es un muchacho joven cuya experiencia previa era trabajar en marketing en una farmacéutica y de investigación sabe lo justo.

    La impresión que generó es que este proyecto no va a funcionar porque choca con los intereses de los IP y de las farmacéuticas.

    Bueno, y lo de salarios… es una auténtica barbaridad. No se cómo han podido aprobar esos salarios en la Administración. Al parecer, todo se ha hecho con mucha nocturnidad.

    Y lo de presentar la Ministra un proyecto antiguo diciendo que era una novedad, una verguenza. No se si es que ni lo sabía o parece tener mucha prisa por inaugurar cosas antes de marcharse.

  6. a 17 oct. 2010 a les 11:10 enriccanela

    Així saps de què va la cosa. Aquests montatges no acaben de donar gaire. Jo del Navas…
    Dos anys i mig des que el creen i res. La ministra no crec que sàpiga res d etot això. No ha acabat d’entrar a Salut.
    Què hi farem, sobren diners.

  7. a 17 oct. 2010 a les 11:19 anbves

    Conoces a Navas? Menudo personaje. Es un intrigador absoluto.

  8. a 20 oct. 2010 a les 10:24 jorge

    Anbves, el que tiene un perfil realmente intrigador eres tu, si tienes datos que lo que dices, que no es cierto, vete y denúncialo a la policía en lugar de difamar a la gente.

  9. a 20 oct. 2010 a les 10:27 jorge

    supongo que la opinión de la industria farmacéutica tendrá algun valor en esto .. digo yo.. pues os recomiendo una tribuna reciente del presiente de Farmaindustria el diario “El Economista” que no es precisamente afín al gobierno hablando maravillas de Caiber, querido Anbes, tus comentarios tienen el regusto de alguien despechado…. la Gaceta de los Negocios probablemente se encuentre con una demanda, por lo que ha publicado, y por cierto, debe tener un buen número de ellas porque es un panfleto infumable

  10. a 20 oct. 2010 a les 11:49 anbves

    Supongo que lo que ha publicado la gaceta lo habrá contrastado.Obviamente, yo no lo sé. Lo único que sé es lo que se comenta entre los IP: que es un proyecto fantasma que no funciona que lo único que pretende es quitarle poder a éstos para entregárselo a los investigadores de base y becarios.

  11. a 21 oct. 2010 a les 12:39 javier

    coincido con la opinion de enric. esto es un montaje de los socialistas para gastar dinero, colocar a amiguetes y no hacer nada.

  12. a 21 oct. 2010 a les 12:46 anbves

    NO LO SE. PERO TIENE IMAGEN DE ESO. LO QUE PASA ES QUE LA GACETA ESTA SACANDO A LA LUZ MUCHA CORRUPCION DE LOS SOCIALISTAS EN ESE TIPO DE ORGANISMOS FANTASMAS Y ESO LES HACE DAÑO. ORGANISMOS QUE SE CREAN PARA REPARTIR PREVENDAS Y GASTAR DINERO EN SUBVENCIONES COMO LO DE LOS SINDICATOS.

  13. a 21 oct. 2010 a les 8:37 enriccanela

    Javier,
    Jo no he opinat massa perquè desconec el tema i no m’agrada opinar sobre el que no sé. Únicament he posat la notícia i he dialogat amb “anbves” que sembla conèixer el tema de primera mà.
    Jorge també sembla estar ben informat. El tema em cau lluny. Jo normalment tinc costum d’opinar i “mullar-me” però en això no ho puc fer perquè no en tinc la més mínima idea.
    Per altra banda jo no entro en si són del PSOE o del PP, tant m’és mentre les coses estiguin ben fetes.
    Els corruptes o els honrats estan distribuïts a l’atzar i estan en tots els partits i col·lectius (i països), el problema és si el sistema és capaç de detectar-los i posar-los on toca.
    El problema que tenim és que, ni ara ni abans, els mecanismes de control i avaluació no funcionen.

  14. a 21 oct. 2010 a les 12:23 anbves

    jorge
    al que se le nota despechado es a tí. yo me he limitado a comentar una noticia de la gaceta que dice que la ministra presenta un organismo dos años despues de nacer y que en dos años no han hecho nada salvo gastarse 20 millones de euros y sueldos millonarios en gente del psoe enchufada a dedo.
    No entiendo tu reacción. vas a demandar tú al periodico?

  15. a 21 oct. 2010 a les 10:14 jorge

    Anbves, espero no tener que ir nunca a tu consulta, si contrastas la información de tus diagnosticos con el mismo rigor que lo que lees en la prensa sensacionalista… me das mucho miedo. Entérate de lo que ha hecho CAIBER, y de lo que va a hacer, y pregunta a la industria farmacéutica, que lleva años esperando algo asi para no tener que irse fuera a hacer la investigación clínica.
    Tu has dado por cierta la noticia de la gaceta y encima, avalando con tu supuesto conocimiento del asunto “al parecer se ha hecho con nocturnidad”; “reparto de fondos sin criterio” las calumnias de ese panfleto ultraderechista llamado “La Gaceta”. Yo conozco la realidad de CAIBER, no es que esté despechado, es que estoy ofendido por tu ligereza

  16. a 21 oct. 2010 a les 10:35 anbves

    Jorge, si te has sentido ofendido, te pido disculpas, pero no ha sido mi intención. Lo único que sé es lo que ha publicado un medio de prensa que me imagino que habrá contrastado. No creo que publique noticias sin contrastar. Estaría abrasado a denuncias.
    Yo para opinar me he basado en lo publicado y en lo que se escucha en mi hospital, que no es otra cosa que el caiber es un tema fantasmagórico con la intención de arrebatar protagonismo a los IP, con los que no se cuenta. Y en el tema de los sueldos y la contratación de personal me he basado en lo publicado, que supongo será verdad. Yo no lo sé.

  17. a 21 oct. 2010 a les 11:14 anbves

    De todos modos, mañana lo voy a preguntar a gente que está metida en esto para que me digan qué hay de cierto en lo publicado y comentaré lo que me digan.

    Hasta el momento creo que caiber no ha hecho nada tras dos años de existencia. Lo que vaya a hacer es una incógnita. Respecto de que yo “haya dado la noticia publicada como cierta”, he de decirte que supongo que el rigor periodístico obliga a contrastar las cosas y que no hay periodista ni medio de comunicación que publique ligeramente una noticia sin contrastarla. Lo pueden denunciar. Hasta ahora todas las primicias que ha publicado ese medio han sido ciertas (tema “José Bono”, Garzón, Faisán, etc. etc.).

    En cuanto a que sea un medio ultraderechista, ni lo sé ni me importa. También de El Mundo se decía eso, no? Y también se dice que El País es el periódico del PSOE.

    Respecto a lo de “nocturnidad”, “reparto de fondos sin criterio”, eso lo ha dicho ese medio. Por algo será, no? Me imagino que lo sabrán.

    De todos modos, mañana lo voy a consultar en el hospital y comentaré lo que me han dicho. Pero, por los comentarios que hay de gente involucrada, es lo que he comentado antes.

  18. a 26 oct. 2010 a les 2:39 anbves

    JORGE,
    HE PREGUNTADO ACERCA DE LO QUE HAS COMENTADO Y ME HAN DICHO QUE TODO LO QUE DICES ES FALSO. EL CAIBER LLEVA CREADO MÁS DE DOS AÑOS Y EN ESTE TIEMPO NO HAN HECHO NADA, SALVO DESPILFARRAR DINERO PÚBLICO. TODOS LOS CONTRATADOS LO HAN SIDO CON NOCTURNIDAD, SIENDO TODOS ELLOS MIEMBROS DEL PSOE. LOS SUELDOS SON DESMESURADOS. UNA VERDADERA VERGÜENZA¡ Y, AL PARECER, SEGÚN ME DICEN, NI HAN HECHO NADA EN DOS AÑOS NI SE ESPERA QUE HAGAN NADA EN EL FUTURO PORQUE ES UN ORGANISMO FANTASMA PARA COLOCAR A PERSONAL DEL PSOE ANTES DE PERDER ESTOS LAS ELECCIONES.
    SALUDOS

  19. a 04 nov. 2010 a les 9:57 POL

    Estimado Anbves. Por lo que veo, no tienes ni idea. Seguramente en tu hospital te hayan dicho eso porque ahora, por fin, no van a poder hacer lo que les de la gana con las subvenciones que se les de para investigación y eso, suele fastidiar. Además, presupones mucho diciendo que un periódico como La Gaceta contrasta la información ya que todo lo que allí se dice es mentira, desgraciadamente. Para empezar el tal Joaquín Casariego no trabajaba en marketing en la empresa farmacéutica sino que era el European Medical Manager. Esto, lo sé porque símplemente, introduciendo su nombre en Internet me sale en LinkedIn, te invito a intentarlo. Así que si ya se empieza una noticia sin contrastar hasta lo más tonto y más sencillo de hacer… ¡mal vamos! Además, dá la casualidad, que sé que su elección en el puesto no fue a dedo sino que es el resultado de un largo proceso de selección. Otra de las mentiras de un “gran” periódico. Y así podríamos seguir…He trabajado mucho tiempo en un medio de comunicación y sé cómo van las cosas. Sobre lo de demandar, no siempre conviene hacerlo, pero ya puestos te digo que La Gaceta tiene alguna demanda perdida como por ejemplo, la última contra Jaime de Maricharlar por tildarle de cocainómano sin pruebas.Así que te recomiendo que si quieres saber lo que han hecho y realmente te interesa lo que van a hacer, te pongas en contacto con ellos directamente y te cuenten antes de seguir hablando de oidas, algo que tanto nos gusta en este país.

  20. a 04 nov. 2010 a les 11:46 enriccanela

    Pol,
    Gràcies per afegir nova informació. M’interessa saber bé les coses que comento.

  21. a 05 nov. 2010 a les 9:09 anbves

    POL,

    MI JEFE DE SERVICIO HA ESTADO HABLANDO CON ELLOS Y LA IMPRESIÓN QUE NOS TRANSMITIÓ ES QUE EL DIRECTOR DEL CAIBER NO SABE DE LA DINÁMICA DE LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA EN ESPAÑA NADA DE NADA.

    AL PARECER, LO MÁS CERCANO QUE HA ESTADO DE UN PACIENTE HA SIDO CUANDO ÉL HAS ESTADO ENFERMO, PORQUE SEGÚN NOS HAN DICHO NO HA EJERCIDO LA MEDICINA NUNCA, SALVO EN SU ETAPA DE MIR.

    A MI HOSPITAL LE INTERESA ESTAR PRESENTE PORQUE RECOGE UN DINERO (POR POCO QUE SEA) Y ESO NUNCA VIENE MAL PARA HACER OBRAS O COMPRAR MATERIAL. LO DE LA INVESTIGACIÓN CLÍNICA ES OTRO CANTAR. ¿QUÉ ENSAYO CLÍNICO VAS A HACER CON 150.000 EUROS?

    EN CUANTO A LO DE LINKEDIN, CADA UNO PONE LO QUE LE APETECE PONER. TAMBIÉN MI JEFE DE SERVICIO PONE QUE ES CATEDRÁTICO SIN SERLO.

    Y EN CUANTO A LO DEL PROCESO DE SELECCIÓN, NO ENTIENDO BIEN QUÉ ES LO QUE FUE LARGO, SI EL PROCESO O EL DEDO SEÑALADOR. POR FAVOR, PERO ES MUY AMIGO DE PEPIÑO BLANCO¡

    Y, EN CUANTO A LO DE LA GACETA, TAMBIÉN EL MUNDO LO HA PUBLICADO. ME IMAGINO QUE TENDRÁ TAMBIÉN ALGUNA QUE OTRA DEMANDA INTERPUESTA EL MUNDO, NO?

  22. a 07 nov. 2010 a les 12:55 POL

    Estimado Anbi, la verdad es que, por lo que parece, tu opinión se basa fundamentalemente en lo que tu jefe te comenta. Si me permites, te diría que siempre que puedas, pongas en cuarentena la información que recibes y busques más opiniones en diferentes ámbitos. Es normal que cuando llega alguien que te dice qué hacer con el dinero con el que antes se hacía un poco lo que se creía conveniente… pues digamos que es posible que la opinión que ofrece a quien le rodea sea algo sesgada ¿no?. ¿Nunca te ha pasado que comparas la misma noticia en dos periódicos de ditinta tendencia y no tienen nada que ver?
    Por otro lado, si el problema en este caso es la escasez de fondos dedicados a investigación, más motivo para que exista una entidad que coordine a qué se dedican esos fondos.Veamos un dato, en el caso de que cada uno de los 40 hospitales adscritos al CAIBER recibiera como mínimo 150.000€ para investigación, eso se traduciría en por lo menos 6 MILLONES de Euros, eso ya da para algo de investigación, ¿no?
    Estoy bastante interesado en conocer la verdad y me he movido un poco entre mis contactos. Conozco a gente en la empresa farmacéutica en la que trabajaba y me han confirmado la posición que ostentaba (y además me han hablado muy bien de él), parece que el chico no mentía (no todos son como tu Jefe de Servicio) y sí que era la de LinkedIn. Resulta obvio que en esa posición algo debe saber sobre ensayos clínicos porque más de uno habrán hecho, digo yo. Pero es que además, por casualidad, y gracias a un amigo con un MBA del IESE sé que Casariego también tiene este MBA… Así que sumemos: es médico (haya ejercido lo que haya ejercido), conoce profundamente la industria farmacéutica y además es un experto en gestión…me parece perfecto para el puesto.La persona que yo buscaría para ocupar un puesto que requiera toma de decisiones, planes estratégicos, distribución económica, negociaciones… no me suena a que lo deba ocupar un Médico con conocimientos de gestión sino un Gestor con conocimientos médicos.
    Y ahora me surge una duda… ¿no será que tú eres amigo de Pepiño?, aseguras tan tajantemente que Casariego es amiguete de Blanco que se me ocurría que lo mismo habíais estado los tres juntos tomando una queimada y por eso estás tan seguro.Lamentablemente mis contactos no llegan a tan alto nivel y no puedo confirmarlo pero viendo tanta mentira… no me creo ni un pelo.
    Por último ¿podrías decirme el link para ver la noticia en El Mundo? realmente estoy interesado en leerla pero por más que la busco no la encuentro. De verdad que te lo agradecería.

  23. a 07 nov. 2010 a les 4:04 javier

    Hola a todos: me gustaría intervenir en toda esta polémica que hay en torno al Caiber

    Antes de nada, decir que hace unas semanas estuvieron en mi hospital presentando el proyecto el Director y la Subdirectora. La impresión que nos llevamos los allí presentes es que el proyecto les viene grande. Ni tienen experiencia médica, ni saben de gestión de la investigación, ni conocen el entramado de de intereses que subyace en torno al mundo de la investigación biomédica en España.

    Señalar que, por desgracia, las subvenciones que, para el proyecto Caiber, se han recibido en mi hospital, han sido gastadas en cuestiones diferentes a aquellas para las que se concedieron: contratación de personal para el hospital (no para el proyecto Caiber); obras del hospital (no para el proyecto Caiber); material para el hospital (no para el proyecto Caiber), etc.

    Los comentarios, tras la intervención de ambos, fue que no se enteran de nada. Los verdaderos actores de la investigación hospitalaria son los Investigadores Principales (IP´s) y, desde la Administración, se intenta que éstos no decidan en el proceso investigador. La Administración pretende subvencionar los proyectos que a ella le interesen, cuando la realidad es que el IP investigará lo que a él le interese.

    A ello hay que sumar que la Sanidad, lo mismo que la investigación, está transferida a las Comunidades Autónomas, y éstas tienen sus propios intereses, muchas veces enfrentados a los de la Administración Central, por lo que difícilmente van a dar entrada a otro actor en el proceso investigador. Las Comunidades Autónomas, lo mismo que los gerentes de hospitales, tienen sus intereses propios y van a hacer lo que desde la Consejería de turno les indiquen y no lo que desde la Administración Central se les imponga.

    A los hospitales les interesa estar en el proyecto Caiber porque reciben un dinero, el cual utilizan para lo que estimen ellos oportuno.

    Por otro lado, la investigación básica, residenciada principalmente en los IP´s de los CIBER, ve con muy malos ojos a este nuevo actor.

    Y, a todo ello, se suma el escándalo que se está montando en torno a la persona del Director y la Subdirectora del CAIBER con el tema de su selección a dedo y sus sueldos de más de 150.000 euros (más de lo que se lleva de subvención un hospital por pertenecer al proyecto Caiber).

    Y, finalmente, los comentarios de los responsables políticos de signo diferente al Gobierno actual es que proyectos de esa índole con la pésima gestión que tienen desaparecerán en cuanto lleguen a gobernar y, en particular, este del Caiber.

    Es por ello que, en al ámbito investigador público, no tiene buena prensa el Caiber augurándosele una negro futuro.

    La idea, para mí es buena, pero la gestión es desacertada.

  24. a 07 nov. 2010 a les 7:40 javier

    Y algo más que se me ha olvidado decir antes: es tal el cúmulo de intereses creados que los responsables de las unidades de investigación de los hospitales dicen ser, de cara tanto al propio hospital como ante los responsables políticos de la comunidad autónoma respectiva, cada uno de ello el director del su caiber, por lo que no se sabe bien cuántos caiber hay.

    Todo ello pone de manifiesto que es muy difícil centralizar la gestión de algo tan descentralizado como es esto del caiber o de los caiber. Al final, cada investigador tendrá su propio caiber y la Administración tendrá que ceder ante las presiones de los investigadores como de los políticos autonómicos de turno porque son ellos los actores principales de la escasa y mala investigación que se hace en en este país.

    Hasta tal punto es así que los colegas ocupados en investigación dicen que ellos harán lo que su jefe les indique porque en ello les va su carrera profesional y no lo que les diga una persona de Madrid. Y que su unidad es su caiber por mucho que quiera uno de Madrid decir que él dirige esto.

  25. a 07 nov. 2010 a les 8:23 POL

    Javier, a mí lo que me da es la impresión de que se está muy acostumbrado a recibir dinero para una cosa y emplearlo en otra. Quizá el problema comienza cuando se tiene un gobierno que en vez de “enseñar a pescar” dá peces.Me parece una falta de todo que se dé un dinero para investigar y lo dediquen a hacer obras!!! me parece escandaloso e inmoral que se tome como algo normal y casi lógico!!¿a nadie más le escandaliza? ¿es sólo a mí? y los primeros que deberían rebelarse contra esto tendrían que ser los IP`s, porque es su trabajo y porque hablamos de investigaciones que pueden ayudar a personas, a enfermos!! Entonces ¿qué es lo que molesta? que no se dé el dinero suficiente para hacer en condiciones una investigación o que si la entidad no se involucra en el proyecto no tiene dinero para hacer obras en el hospital… vamos hombre! qué vergüenza! y luego nos andamos quejando de que no somos competitivos en investigación porque no hay ayudas… que lo investigadores se tienen que ir fuera de España…¡así es imposible!
    Además, reconozcámoslo, cuando viene alguien a “controlar” lo que hacemos… no nos gusta, tenemos una manera de hacer las cosas y no queremos que nadie nos la cambie. La frase “así se ha hecho toda la vida” nos suena a todos, y no nos damos cuenta de que para avanzar hay que dejar de hacer las cosas como siempre.
    Sobre lo que dices de los comentarios de políticos de otra índole, eso es lógico seas del signo político que seas. Cuando hay cambio de gobierno se arrasa con lo que ha hecho el anterior, el motivo no es porque se haga una mala o buena gestión, el motivo es hacer algo que no tenga nada que ver con lo que ha hecho el anterior. Es política…
    Y para terminar, la selección del director fue fruto de un proceso de selección entre varios candidatos a través de un Headhunter, me gusta investigar las cosas.

  26. a 08 nov. 2010 a les 3:41 MANUEL

    Qué sorpresa¡ Un foro sobre el Caiber. He estado leyendo los comentarios y me parecen acertados algunos de ellos.
    Conozco el tema bastante bien. Trabajo en un Hospital de Andalucía que se ha asociado al Caiber y la verdad es que hay tal barullo en torno a este tema que el proyecto hace aguas por todos los lados.
    Es cierto que cada Hospital tiene su propio Caiber y que hay un director en cada Caiber, lo que hace el proyecto absolutamente inviable porque no sabes a qué te tienes que atener y, lo normal, es atenerse a las indicaciones que desde el Hospital se dan, que no coinciden con lo que desde Madrid se dice.
    La verdad: esto no le interesa a nadie. Estamos embarcados aquí porque nos dan un dinero y el día que no haya, pues nos iremos.
    Andalucía tiene, desde hace años, su propia red de investigación clínica en la que participan prácticamente el cien por cien de los hospitales andaluces, desde lo más grandes hasta los comarcales vinculados a uno más grande que tenga capacidad investigadora. Al mismo tiempo, la Consejería de Salud de la Junta tiene firmados diferentes protocolos con Novartis, MSD, Pfizer y Roche para hacer investigación clínica en su red hospitalaria y a estos del Caiber no les dejan entrar ahí. Cada Comunidad Autónoma, cada Hospital y cada investigador tiene sus propios intereses y desde Madrid no van a cambiar esa dirección, ni pueden.
    El director del Caiber de Madrid tiene serios problemas en Andalucía. Se ha enfrentado a los IP´s, se habla muy mal de él porque pretende dirigir la acción investigadora de éstos y los IP´s lo que dicen es que quién es este señor. Hay muy mala relación con él que trasciende lo puramente profesional hasta el punto de que hay movimientos organizados para cambiarlo.
    El proyecto Caiber nació organizado por un grupo de investigadores y farmacólogos y, cuando llega el director de Madrid, éste lo cambió todo con frases del tipo “no tienen ni idea”, “sólo quieren dinero para hacer lo a ellos les apetezca”, etc. etc. y eso ha sentado muy mal.
    Tiene mala prensa. Además, en Andalucía, los proyectos de investigación clínica importantes van por la vía de hacerse en los Hospitales andaluces bajo los auspicios de la Consejería de Salud y con fuentes de financiación diferentes a las del Caiber. Hasta el punto de que el comentario generalizado es que, para cubrir las apariencias, se presentará algún que otro proyecto al Caiber para obtener algo de financiación, pero que si son rechazados, da igual, porque los proyectos que se van a presentar son los que no quiere nadie y cuyos resultados serían valdíos.
    La culpa la tiene el director del Caiber de Madrid que ni sabe de investigación, ni tiene relaciones políticas con los gerentes de los hospitales y, encima, va de sobrado.
    Voy a comentar que existe este foro para que los implicados en el proyecto opinen. Será divertido.

  27. a 08 nov. 2010 a les 8:50 Javier

    POL: ?????

    No entiendo nada de lo que dices.

    Yo me he limitado a comentar lo que se dice en torno al CAIBER en mi hospital y tú contestas a la defensiva con una agresividad enorme. Pareces el portavoz del CAIBER.

    Creo que lo que se comenta es cierto porque colegas míos lo aseguran.

  28. a 08 nov. 2010 a les 11:39 enriccanela

    Bo el debat que s’ha organitzat amb aquesta notícia. Francament estic aprenent coses. M’agradaria arribar a una conclusió.

  29. a 09 nov. 2010 a les 5:40 POL

    Javier, disculpa si el tono te ha parecido agresivo, realmente no era esa mi intención, de verdad, de hecho me han parecido muy interesantes tus comentarios para saber qué es lo que se respira. Es sólo que me daba mucha rabia ver que se da dinero y no se utiliza en lo que se debe, pero nada en contra de lo que tú dices, de verdad. Una vez más mil disculpas si te he parecido agresivo.

  30. a 11 nov. 2010 a les 2:02 Luís

    Leo con interés lo que se escribe en torno al proyecto Caiber y observo que se está acertando en el análisis del mismo.

    Como dice Manuel, el Caiber tiene muy difícil encaje en la estructura investigadora pública. Es un proyecto nacido con demasiado esfuerzo y escándalo.

    En un primer momento, el Caiber nace para mejorar la infraestructura de las unidades de investigación clínica que tienen algunos hospitales. Pero, después,la idea inicial acaba en la papelera para dar paso a algo con lo que nadie está de acuerdo ni nadie sabe hacia dónde camina.

    En efecto: hasta ahora, y así seguirá siendo, la investigación clínica la hacían las empresas farmacéutica y, la investigación no comercial, los hospitales públicos y los IP´s nucleados en torno a los mismos.

    De pronto aparece el Caiber para coadyuvar en este proceso mediante subvenciones destinadas a la mejora de infraestructuras, contratación de personal, etc. etc.

    Pero esa idea primigenia se abandona por parte del josé navas, director del instituto carlos iii, el cual utiliza al director del caiber, joaquin casariego, para ese objetivo.

    A partir de ese momento se inicia un proceso de absoluta locura por parte del director de caiber, j. casariego, intentando dirigir la acción de los IP´s, descalificando a los mismos, intentando que el caiber sea la puerta a través de la cual entren los proyectos de investigación clínica para su evaluación y financiación, etc.

    Todo ello es imposible dado que:

    1.- El Caiber no tiene espacio en el escenario investigador público porque son las Comunidades Autónomas respectivas, junto a sus hospitales e investigadores los que tienen las competencias en la materia.

    2.- El decorado con el que se le ha vestido a esta pieza teatral es muy malo: un director enfrentado a los IP´s con unos delirios de grandeza tremendos y sin conocimiento alguno de la investigación ni de la práctica médica hospitalaria.

    Qué va a ocurrir? Nadie lo sabe. Pero lo normal es que este proyecto esté condenado al fracaso y al más absoluto de los olvidos. Sólo interesa en tanto haya algo de dinero para repartir a los hospitales. En cuanto no haya, desaparecerá.

    A todo ello se le une el hecho de que se ha levantado mucha polvareda a su alrededor. Es inconcebible que el director, j. casariego, tenga un sueldo superior a lo que se le da a un hospital para investigar (su coste puede rondar los 260.000 euros o más, entre sueldo y gastos), lo cual es indignante. Su “amiga”, la subdirectora puede rondar los 120.000 euros de coste, lo cual puede ser mucho o no. La cuestión es qué hacen. Y la respuesta es NADA.

    Por otro lado, leyendo a otros intervinientes en este foro, leo que todas las personas contratadas con del psoe. No se si es así. Ahora bien, lo es evidente es que el 70% de los contratados en madrid provienen de Lilly (empresa en la que trabajaba j. casariego y su “amiga”). Algo nuevamente indignante.

    Bien es cierto, como dice Manuel, que hay movimientos para que cesen al director, pero hasta que su sostenedor, josé navas, no se vaya, a él no lo van a cesar. De todos modos, nos queda la tranquilidad de que a navas sólo le quedan meses.

  31. a 13 nov. 2010 a les 2:01 Javier

    Luís,

    Has acertado en tu apreciación. El CAIBER no tiene espacio dentro del panorama investigador español.

    El futuro de la investigación biomédica pasa más por centros temáticos que por plataformas que no pueden aunar ni dirigir el entramado de competencias e intereses dispersos. ¿Qué grado de autoridad puede tener el Director del CAIBER cuando las competencias en sanidad e investigación están transferidas a las diferentes Comunidades Autónomas?. La respuesta es bien sencilla: ninguno.

    Y, si a ello le unimos que la persona encargada de dirigir el proyecto CAIBER es una persona sin experiencia alguna en investigación (creo que no ha investigado nunca), ni en gestión de la investigación, ni en práctica médica en hospitales públicos ni privados, el resultado es evidente: el fracaso más absoluto y el despilfarro de dinero público sin retorno alguno.

    Por otro lado, tienes razón en tu apreciación acerca de que mientras esté navas como director del instituto de salud carlos iii, poco se puede hacer. Un político al frente de la investigación por mucho que lo vistan de médico.

    Y, en cuanto al salario de casariego, lo único que se me viene a la cabeza es el término “vergonzoso”. Una persona, sin experiencia en el campo sanitario e investigador, con un salario que triplica lo que gana un jefe de servicio de un hospital público. Y pretenderá el muchacho que lo respeten los IP´s¡

    Tras todo lo que se ha preparado en torno a este tema, la única salida digna, personal y profesionalmente, que le queda a este muchacho es la dimisión o que su protector le cese. De no ser así, el propio instituto de salud carlos iii va a resultar erosionado porque el desprestigio del CAIBER y de su director, casariego, es más que evidente. Nadie lo respeta ni nadie lo quiere.

  32. a 24 nov. 2010 a les 1:10 JUAN MANUEL

    BUENOS DIAS A TODOS: SE ESPERAN MALOS TIEMPOS PARA EL CAIBER. NADA MÁS NACER Y YA SE ESTÁ COMENTANDO QUE SEGURAMENTE DESPAREZCA PORQUE NO HAY DINERO. SABEIS ALGO MÁS DEL RUMOR?

  33. a 14 des. 2010 a les 10:49 Carlos

    No lo sé juan Manuel. Al parecer, han recortado el presupuesto. De todos modos, este proyecto no tiene ninguna utilidad. A día de hoy no han hecho ningún ensayo clínico y, al parecer, sólo van a gestionar cosas muy pequeñas sin ningún tipo de importancia. Es una iniciativa que tiene los días contados por su inutilidad.

Trackback URI | Comentaris RSS

Deixi una contestació