Enric I. Canela

Luis Serrano, director del Centre de Regulació Genòmica, i Miquel Àngel Pericàs, director de l’Institut Català d’Investigació Química (ICIQ), han presentat llur dimissió al conseller d’Economia i Coneixement, Andreu Mas-Colell, que no l’ha acceptat. La raó de la dimissió és que no han estat seleccionats entre els centres als que se’ls atorga el reconeixement en el programa Severo Ochoa. Mas-Colell ha dit que el procés no ha finalitzat i que es pot apel·lar. També ha considerat exòtic que només s’hagi donat el segell a vuit quan es preveien deu.

Tots dos centres presentaran al·legacions en el termini dels deu dies que preveu la resolució.

El CRG indica que és el millor centre de l’Estat en l’àmbit de les ciències de la vida i que això és un torpede a la línia de flotació dels futurs plans del CRG.

l’ICIQ que no havia cap químic en el comitè de selecció.

El Ministeri de Ciència i Innovació ha defensat la qualitat i rigor del procés, així com la composició del comitè de selecció.

Bé, que com no podia ser altrament la decisió és polèmica.

15 respostes a “Polèmica per les distincions Severo Ochoa”

  1. a 06 oct. 2011 a les 9:58 jorge

    En el comité de selección había 8 químicos.

  2. a 06 oct. 2011 a les 10:07 Alfons

    Sospitós que se n’hagin seleccionat 8 i que dos de catalans i de MOLT prestigi hagin quedat fora.

    Em sembla increïble que la nostra capacitat científica es valori molt més a nivell internacional que no pas a nivell espanyol.

  3. a 06 oct. 2011 a les 11:38 Enric I. Canela

    I tant Alfons. Ho hem comentat alguns aquest matí.

  4. a 06 oct. 2011 a les 11:41 Enric I. Canela

    Jorge,
    Des de la URV diuen que no n’hi havia cap. Jo, quan va sortir la llista, fa temps, la vaig mirar però no ho recordo. No sé si era la completa. Saps si està publicada la llista? Així ho podria aclarir.

  5. a 07 oct. 2011 a les 6:38 Alfons

    Enric,

    Aquí tens les dades:
    http://www.micinn.es/portal/site/MICINN/menuitem.8ce192e94ba842bea3bc811001432ea0/?vgnextoid=c658b8d2f19c2310VgnVCM1000001d04140aRCRD

  6. a 07 oct. 2011 a les 7:07 Enric I. Canela

    Alfons,
    Gràcies. Acabo de mirar alguns currículums i sí, hi ha químics en el comitè que s’encarregava dels centres de física, química…
    No sé perquè han dit que no hi havia químics.Es pot opinar sobre l’avaluació però no sobre dades objectives.

  7. a 07 oct. 2011 a les 10:24 José María

    Hola,

    Que hi hagi químics a la llista de “Miembros de los Comités Científicos y expertos participantes en la evaluación de la convocatoria Severo Ochoa 2011” no vol dir que a la pertinent reunió final hi hagués algun químic, que és del que entenc que s’han queixat. La majoria d’aquestes persones, probablement, van fer informes sobre les candidatures i van participar en les primeres etapes del procés (75 candidatures -> 60 que satisfeien els criteris de la convocatòria -> 22 finalistes).

  8. a 07 oct. 2011 a les 6:18 Enric I. Canela

    José Maria,
    No ho sé. Es difícil perquè se sumen tres àrees i cal decidir que dones a cadascuna sense estrictes criteris de punts. El que està clar és que el de Química competia amb el de Física i no amb els de Ciències de la Vida. El secret queda allà, però dos més a Catalunya… I consti que mai no he vist cap discriminació ni tracte incorrecte per part del MICINN respecte a Catalunya.

  9. a 09 oct. 2011 a les 10:55 Jorge

    Hay otros muchos centros q van a recurrir, no solo el CRG . Si fuera tal fácil evaluar centros podían haberselo preguntado al periodista de la vanguardia y no a 80 investigadores de 12 países, tres de ellos Nobel. y, por cierto, en la segunda fase! Se Evaluaba los planes de futuro, no la trayectoria , QUE NADIE DISCUTE. Si el CRG no estuvo a la altura, tendrán que hacer autocrítica en lugar de ir de víctimas.

  10. a 09 oct. 2011 a les 12:00 Jordi Cartanyà

    Jorge, sembla que hagis estat membre del comitè de selecció pel to de les teves intervencions, pots donar la cara i dir que ets?

  11. a 09 oct. 2011 a les 8:36 Jorge

    Todo lo que he dicho esta basado en leerme la convocatoria y en la web del ministerio. Hay algún juicio de valor que te preocupe?

  12. a 10 oct. 2011 a les 8:52 Alfons

    Jorge, el que em sembla fort és:

    A) que hi hagi centres de recerca que rebin més reconeixement i prestigi a nivell internacional que no pas a nivell espanyol. I,

    B) que un ministeri obri una convocatòria per deu centres d’excel·lència i sigui capaç de tenir deu “guanyadors”. Això diu molt poc de la ciència d’un país.

    Salut,
    Alfons.

  13. a 10 oct. 2011 a les 11:05 jorge

    No ha sido el ministerio, sino el jurado, el que ha decidido otorgar 8 en lugar de 10. las razones las han hecho públicas: había un bloque de ocho claramente superior e inmediatamente despues un bloque de cuatro centros muy igualados. COmo el máximo era diez el jurado decidió subir la nota de corte para no perjudicar a ninguno de los cuatro. Respecto al prestigio, los 22 centros que pasaron la primera fase cumplian todas las condiciones de excelencia previstas, y que se referían a su trayectoria. Los proyectos presentados para el futuro han sido los que finalmente han marcado diferencias.
    ME parece increible que la gente se pase la vida pidiendo el final del café para todos y que cuando por fin tenemos una iniciativa seria se torpedee de esta manera.
    Este país (poned españa o cataluña que en esto somos por desgracia parecidos todos) es patético.
    A todos los que les parece un escándalo que no esté el CRG… ¿acaso podéis afirmar que lo merece más que los otros 13 que se han quedado fuera (algunos más catalanes, por cierto)? ¿COmo podéis estar tan seguros?… 80 expertos trabajando durante meses me merecen mas confianza que vosotros.
    Es lamentable lo poco científicos que son los científicos cuando se trata de analizar su propio gremio.

  14. a 10 oct. 2011 a les 10:08 José María

    Això és una bajanada, en qualsevol convocatòria és habitual que el tall no sigui clar i evident, i que alguns passin per un poc, i d’altres es quedin fora per molt poc. Amb aquesta forma de raonar, quan concedeixen qualsevol tipus d’ajut (RyC, FPU, etc.), haurien de deixar-ne sistemàticament vacants algunes desenes o centenars (a les RyC, hi ha àrees on candidats han quedat fora amb 97/100).

    Si la cosa va d’empats, té més pinta que el tribunal no fos capaç de prioritzar els centres amb puntuacions semblants, ni d’establir quants centres de cada àrea volien acabar nomenant. A més així s’estan curant en salut davant de possibles reclamacions: si després de les reclamacions nomenen 2 més, això no es podrà recórrer, mentres que si es mullaven de bon començament, s’afegia el possible dilema d’haver de fer algun canvi en la llista, que sí que hauria estat lleig.

    Així estan perjudicant molt clarament 2 centres dels 4 amb puntuacions semblants, sens dubte: els que es mereixen obtenir el finançament. I els altres 2, que ara es quedarien sense, tindran més competència l’any que ve per aconseguir-la (si és que hi ha convocatòria l’any que ve).

  15. a 11 oct. 2011 a les 5:44 Jorge

    Lo q me parece sorprendente es que todo el mundo de por hecho que el CRG es el noveno, y no el undécimo, por ejemplo

Trackback URI | Comentaris RSS

Deixi una contestació