Enric I. Canela
Avui ha hagut Claustre a la UB. El Claustre és la conseqüència del referèndum celebrat fa uns dies en què els estudiants contraris a la implantació del Pla de Bolonya van guanyar. El resultat del referèndum comprometia el vot dels estudiants representants al Claustre que havien de votar contra la implantació de l’esmentat Pla al Claustre.
El punt principal de l’ordre del dia era:
Votació, si escau, referent a la sol·licitud de pronunciament del Claustre, realitzada per més del 50 % dels representants dels estudiants del claustre d’aquesta universitat, de la següent resolució: “S’ha de paralitzar l’aplicació de l’Espai Europeu d’Ensenyament Superior (EEES), conegut com a Procés de Bolonya, per iniciar un procés de debat sobre el futur de la universitat pública?”
Els resultats han estat 126 en contra de la paralització, 35 a favor i 4 en blanc. Es veu que les absències dels estudiants han estat destacades. Han assistit 43 dels 90. A l’hora de votar en quedaven 18. El més bo de tot és que volien que els 18 vots valguessin per 90. No havia vist mai res igual. De totes maneres, vist el resultat, encara que haguessin sumat 72 vots més tampoc guanyaven. A la propera reforma de plans d’estudi serà.
A banda, el rectorat ha emès un comunicat amb posterioritat:
L’equip de govern vol manifestar també que és conscient que el desplegament del Pla de Bolonya és un procés dinàmic que, per implantar-se, necessita un conjunt de mesures que es compromet a desenvolupar:
- Establir un pla de seguiment de la implantació de l’EEES a la UB, amb la informació i comunicació necessàries entre tots els sectors universitaris.
- Assegurar vies de participació i diàleg entre tots els col·lectius universitaris.
- Defensar que es pugui disposar dels recursos necessaris perquè es posi en marxa de manera correcta.
- Mantenir la coordinació amb les altres universitats catalanes i amb les administracions públiques.
L’equip de govern ha participat activament en la cerca de vies de comunicació i diàleg amb els diferents col·lectius estudiantils i es reafirma en el manteniment d’aquesta línia d’actuació.
Enric, l’eritmètica no et falla tens raó, amb els 90 vots la cosa hagués quedat 107 pel SÍ i 126 pel NO. Però és molt fàcil parlar a misses dites, i un resultat que si bé ara és clar, abans de la votació segurament no estava tant clar.
I no és qüestió de que mai hagis vist una cosa així! És qüestió del reglament de consultes i eleccions de la UB. En aquest reglament ens basavem per reclamar els 90 vots. Els estudiants no havien de votar ahir, ja ho havien fet dijous passat. És per aquest fet que jo i molts altres companys varem marxar del claustre en el moment de la votació, interpretant allò com una irregularitat.
Albert, crec que tots sabíem molt bé que només comptaven els vots dels assistents.
Em va fer vergonya el comportament dels suposats representants d’alumnes. Pregunteu a un referèndum què pensa la gent, rebeu una resposta massiva, i després o injustificadament no aneu al Claustre, o en el moment de la votació fugiu per fer el numeret. On és la vostra responsabilitat, la vostra ètica?
Albert,
No estava gens clar. Jo ho deia.
No. El reglament del Claustre no pot acceptar això. Mai uns reglament pot anar contra una norma de rang superior. Els estudiants havien fet un referèndum. Els seus representants podrien, teòricament estar obligats, però si no hi van, tenoiu un problema.
Alumne,
Tens raó, els alumnes, la majoria, passen dels representants. I si, tothom sap que si no vas no hi ha delegació de vot.
Senyor Enric,
no vull entrar en temes ideològics o estructurals sobre la composició dels sindicats d’estudiants. Jo no em sento identificat ideològicament amb la seva posició majoritària, però el cas es que els sindicats estudiantils tenen raó en vers l’error que va suposar comptabilitzar només 18 vots “presents” dels estudiants.
El reglament d’eleccions a òrgans col·legiats i referèndums de l’alumnat de Barcelona, estipula en l’article 51 que;
El resultat del referèndum substituirà, en els òrgans de govern corresponents, els vots que
correspondrien als representants d’estudiants, sempre que la participació sigui igual o superior
a la participació electoral estudiantil en aquell àmbit en cadascuna de les eleccions mitjançant
les quals se’n van escollir els representants.
Per tant, no només el rector no va seguir la llei ( a la que tant sempre s’hi ha abocat) si nó que la va incomplir.
Espero que això li deixi clar el motiu de la queixa.
Ara bé, i perdoni que hagi d’introduir un altre missatge (algun error informàtic no m’ha deixat continuar el que escribia), no puc tolerar que dels 90 representants estudiantils, només 43! es presentessin a un claustre de tanta importància com el del 5 de Març, i encara és menys tolerable que només 18 es quedessin a la sala, per molt que volguessin criticar la actuació d’un deganat incapaç de voler obrir debat.
Per molt que una normativa sobre els referèndums estipuli que el resultat condiciona el teu vot, les teves obligacions radiquen en que tu has d’estar allà, encara que sigui simbòlicament.
Tant que critiquem que els nostres polítics no van al parlament, fa lleig veure que fins i tot els nostres representants no “suen” les seves responsabilitats.
Joan Ramon
Joan Ramon,
No, no entro en temes ideològics i penso que tens raó quant al compromís dels representants. El problema és que aquests reglaments fets sense prou acord acaben com acaben. Venen donats per la pressió d’alguna associació, en aquell moment no es pensa en el futur, tothom diu que si, però després els representants són uns altres i es deuen als seus votants, Total, un fracàs. No ho dic ideològicament sinó simplement des d’un punt de vista pràctic.
I és evident per a mi que el reglament d’estudiants no obliga alñ del Claustre. Si el del Claustre no recull això no es pot fer. Si no ho diu t’has de rgir per la Llei de Procediment Administratiu (crec) i naturalemnt qui no hi és no vota.
Segueixo opninat que el tema de la representació estudiantil va malament des què el Claustre va perdre la capacitat d’escollir rector.