Enric I. Canela
Al novembre, concretament el dia 11, vaig publicar Ja s’ha publicat el rànquing URAP 2013. Feia notar aleshores la posició de la UB, l’única de l’Estat dins les 100 primeres del món. ÉS la 33 d’Europa i obté 393,55 punts. La notícia original, la publicació del rànquing, és del 25 d’octubre.
Doncs bé, portem ben bé una setmana que la premsa ens castiga amb una notícia de la Universitat de València, que diu que està en la posició 189, que és la tercera de l’Estat (la segona és la UAB) i que 353 punts. Tots els diaris i agències ho diuen i ho repeteixen.
Jo no dic que no ho hagin de dir i que està molt bé que hagin avançat la Complutense, però podien donar la notícia quan toca. L’origen és una pàgina de rànquings que ha fet la Universitat de València dedicada a URAP i que va provocar que el 25 de febrer es publiqués com una notícia nova. Bé, no diu la notícia que el rànquing s’hagi publicat aquell dia, però titula: La Universitat de València, tercera d’Espanya i 189 del món en rendiment acadèmic i descriu tot en present. La premsa no comprova res, es copien uns als altres i ja està. Un model de com no s’ha de treballar.
Un exemple de mal treballar és el que vaig il·lustrar a El Wi-Fi afecta els freixes? Ho vaig publicar al 2010. Jo havia llegit: Las radiaciones de las redes Wi-Fi dañan a los árboles provenia de PCWorld. La notícia original era Wi-Fi is killing american trees. Llegiu-me, són dos minuts llegint lent (o sigui: l’m amb l’a, fa “ma”).
No vull comparar, una cosa és una ximpleria, l’altra una forma de treballar que considero incorrecta, però cal que els redactors reflexionin. Si ara titulem que ha nascut la filla de Carolina de Mònaco, que farà la premsa. Cap mentida, però el temps verbal…